Mini-DV vai Digital 8

In article <cede6c$757$***@phys-news1.kolumbus.fi>, ***@kotipostiPOISTA.net
says...

Post by Antero Leimu
Eli kannattaako sijoittaa hiukan enemmän ja ostaa mini-DV? Tarkoituksena on
ostaa 350-500 euron videokamera. Nyt saisi Digital 8 suhkoht hyvään hintaan.
Kiitos vinkeistä.
- Antero -

Kannattaa jos olet vasta valitsemassa itsellesi formaattia.
Digital 8 on jäämässä pois jossain vaiheessa ja DV:hen saa
kasetteja paremmin.

Matti Käki oh2bio

A Stellberg

2004-07-31 16:09:39 UTC

tuskin Digital 8 jää pois ihan heti

katso lompakollesi sopiva laite, mini dv puolesta puhuu laitteiden ja
kasettien koko, digital 8 taas hinta

-as

Post by Matti Kaki
says...

Kannattaa jos olet vasta valitsemassa itsellesi formaattia.
Digital 8 on jäämässä pois jossain vaiheessa ja DV:hen saa
kasetteja paremmin.
Matti Käki oh2bio

Matti Kaki

2004-08-01 07:52:54 UTC

Post by Antero Leimu

Post by Matti Kaki
says...

Post by Antero Leimu
Eli kannattaako sijoittaa hiukan enemmän ja ostaa mini-DV? Tarkoituksena

Post by Antero Leimu
ostaa 350-500 euron videokamera. Nyt saisi Digital 8 suhkoht hyvään

hintaan.

Post by Antero Leimu
Kiitos vinkeistä.
- Antero -

Kannattaa jos olet vasta valitsemassa itsellesi formaattia.
Digital 8 on jäämässä pois jossain vaiheessa ja DV:hen saa
kasetteja paremmin.

tuskin Digital 8 jää pois ihan heti

Ei ihan heti mutta se on kuitenkin odotettavissa. SONY teki kyseisen
formaatin siirtymäformaatiksi jotta vanhojen 8mm nauhureiden omistajat
pystyisivät käyttämään vanhoja kasettejaan. Lisäksi SONY:llä oli jo
valmis nauharata joten varaston vanhoja runkoja pysyi käyttämään.
Nykyinen 8mm nopea kehittelytahti myös viittaa Betan lopputaistoon
VHS:ää vastaan. Valitettavasti Beta hävisi VHS:lle vaikka olikin
parempi formaatti. Jo pitkään vanhoilla Betakäyttäjillä (kuten minä)
on ollut ongelmia nauhureiden kanssa koska uusia ei ole enää tehty
pitkiin aikoihin ja vanhat nauhurit alkavat pikku hiljaa rapistua.
Itse olen tekohengittänyt kahta vanhaa betaa mutta koko ajan ne
hiipuvat ja hiipuvat eikä varaosiakaan enää tahdo saada tai ne
ovat kalliita. Tämä sama on valitettavasti odotettavissa Digital 8
kohdallakin. Kannattaa muistaa, että SONY tekee myös DV-nauhureita
mistä voi helposti päätellä, että pitemmän päälle jommasta kummasta
luovutaan eikä se kyllä ole DV. Hankittaessa D8-nauhuria kannattaa
pitää myös mielessään se, että vanhat nauhat käyvät mutta niiden
kesto on vain puolet vanhasta koska nauhanopeus on kaksinkertainen.
Kun olet matkalla ja tarvitsen lisää nauhaa niin kyllä on suurempi
todennäköisyys, että kaupoissa/kioskeissa on DV-nauhaa kuin D8-nauhaa.

Matti Käki oh2bio

Kari G

2004-08-01 19:50:06 UTC

Vielä semmoinen huomio Digital-8:n käyttäjänä, että nauhaksi ei tarvitse
ostaa suhteellisen kalliiksi hinnoiteltuja "Digital-8" -nauhoja, vaan
normaalit Hi-8 -nauhat kelpaavat. Itse olen käyttänyt omassa Digital-8
kamerassani Sonyn 90-minuuttista HMP 90 (Hi-8) nauhaa. Digitallennuksessa
kuvausajaksi tulee suuremmasta nauhanopeudesta johtuen pari minuuttia yli
tunti.

Jos aikoo tietokoneella jälkikäsitellä kuvaamaansa materiaalia, niin
kamerassa on hyvä olla myös DV-IN. Näin saa valmiin editoidun tuotoksen
takaisin massamuistiin (= nauhalle). EU:n älyttömästä tullipolitiikasta
johtuen DV-IN -ominaisuus kylläkin nostaa kameran hintaa.

//kari g

Post by Antero Leimu

Post by Matti Kaki
says...

Post by Antero Leimu
Eli kannattaako sijoittaa hiukan enemmän ja ostaa mini-DV? Tarkoituksena

Post by Antero Leimu
ostaa 350-500 euron videokamera. Nyt saisi Digital 8 suhkoht hyvään

hintaan.

Post by Antero Leimu
Kiitos vinkeistä.
- Antero -

Kannattaa jos olet vasta valitsemassa itsellesi formaattia.
Digital 8 on jäämässä pois jossain vaiheessa ja DV:hen saa
kasetteja paremmin.

tuskin Digital 8 jää pois ihan heti

Jukka Aho

2004-08-01 20:16:55 UTC

Post by A Stellberg
tuskin Digital 8 jää pois ihan heti

Fyysistä kasettiformaattia lukuunottamatta Digital8-kamerat
kuitenkin _ovat_ DV-kameroita, ja täysin yhteensopivia niiden
kanssa. Kuva- ja äänidata on D8-nauhalla tismalleen samassa
25 megabitin (DV-)formaatissa kuin MiniDV-nauhallakin.

Myös ulospäin (Firewire-liitännän tasolla) D8 ja (Mini)DV ovat
sama järjestelmä. Kuvaa ja ääntä voi (Firewire-porttia käyttäen)
häviöttä kopioida a) kahden Digital8-kameran välillä, b) kahden
(Mini)DV-kameran välillä, c) ristiin (Mini)DV-kamerasta Digital8-
kameraan tai Digital8-kamerasta (Mini)DV-kameraan, sekä d)
Digital8- tai (Mini)DV-kameran ja tietokoneen välillä - ilman
mitään yhteensopivuusongelmia tai kuvanlaatua heikentäviä
formaattimuunnoksia.

Halpaa Digital8-kameraa voi myös käyttää luovasti esimerkiksi
DV-dekin korvikkeena nauhoja arkistoitaessa, lineaarisesti
editoitaessa tai kopioitaessa - tai tärkeässä nauhoitustilanteessa
backup-nauhurina.

Lisäksi - kuten jo yllä mainitun perusteella arvata saattaa -
kaikki (Mini)DV-kameroita tukevat editointi- yms. ohjelmat
toimivat aivan yhtälailla ja yhteensopivasti Digital8-
kameroidenkin kanssa - nauhurin ohjailua, aikakoodeja yms.
myöten - koska tietokoneen kannalta katsottuna järjestelmien
välillä ei ole mitään eroa.

Post by Matti Kaki
Nykyinen 8mm nopea kehittelytahti myös viittaa Betan
lopputaistoon VHS:ää vastaan.

En näe tällaista taistelu-vastakkainasettelua, kun kyseessä
on kuitenkin vain saman DV-formaatin variaatio, eikä mikään
oma, erillinen, itsenäinen formaattinsa.

Sony ei ole nähdäkseni varsinaisesti edes _yrittänyt_
kilpailla (Mini)DV-nauhaformaatin kanssa - muuten kuin
ehkä aivan halvimpien "entry level" -perhekameroiden
luokassa. Digital8-tuoteperheeseen ei ole esimerkiksi
lanseerattu nk. prosumer-malleja lainkaan, vaikka
Hi8-puolella niitä kyllä on aikoinaan ollut tarjolla -
puhumattakaan nyt sitten vielä ammattimaisemmista malleista.

Koko formaatilla on ollut lähinnä kolme kantavaa ideaa:

1) Digital8-kameroita on (kotivideokuvauksen digitalisoitumisen
alkuaikoina) voitu tarjota selvästi vastaavia MiniDV-kameroita
halvemmalla, koska nauhurimekaniikan kehityskustannukset oli jo
aikoja sitten kuoletettu aikaisemmissa analogisissa Video8- ja
Hi8-järjestelmissä. (Nyttemmin tämä ero on kuroutumassa umpeen,
koska MiniDV-mekaniikkakin alkaa olla jo kypsynyt massatuote,
josta on pahimmat lastentaudit hiottu pois.)

2) Samoin kuin mekaniikan osalta, myös D8-kasettien (Hi8-kasettien)
hinta oli alkuaikoina selvästi halvempi ja saatavuus parempi kuin
MiniDV-kasettien - olihan Video8- ja Hi8-kameroita myyty paljon,
ja niiden kasettitarjonta oli siten jo hyvin vakiintunutta.

3) Viimeisenä, vaan ei vähäisimpänä: Digital8-kamerat ovat
tarjonneet helpon ja houkuttelevan "upgrade pathin"
DV-järjestelmään sellaiselle, joka on jo aiemmin omistanut
Video8- ja/tai Hi8-kameran ja kuvannut sellaisella paljon.
(Ensimmäiset D8-kamerat tukivat analogisten Video8- ja Hi8-
kasettien toistamista ja muuntamista lennossa digitaaliseen
muotoon; tosin tätä ominaisuutta ainakaan kaikissa nykyään
myytävissä malleissa ei enää ole.)

Pikemminkin kyseessä on siis ollut DV-järjestelmän low end
-päätä täydentävä tuoteperhe, kuin Betan kaltainen, täysin
epäyhteensopiva ominaisuuksilla kilpailija. Toki
tarkoituksena on myös ollut imuroida vanhat Video8- ja
Hi8-käyttäjät Sonyn asiakkaiksi - ainakin jälleen yhden
uuden kamerasukupolven ajaksi. Tässä ei sinällään ole
mitään vikaa - D8-kamera on ollut hyvä diili sellaiselle,
jolla on ollut jo entuudestaan laatikot täynnä Video8-
ja Hi8-matskua.

Post by Matti Kaki
Hankittaessa D8-nauhuria kannattaa pitää myös mielessään
se, että vanhat nauhat käyvät mutta niiden kesto on vain
puolet vanhasta koska nauhanopeus on kaksinkertainen.

Nauhanopeus on Digital8-järjestelmässä kaksinkertainen
_NTSC-järjestelmän_ mukaiseen analogiseen Video8/Hi8-
nauhanopeuteen verrattuna. (Kahden tunnin NTSC-Hi8-
kasetille voi nauhoittaa tunnin verran Digital8-
järjestelmässä.)

Sen sijaan Suomessa käytetyn PAL-järjestelmän mukaiseen
Video8/Hi8-nauhanopeuteen verrattuna Digital8-järjestelmän
nauhanopeus on vain puolitoistakertainen. (90 minuutin
PAL-Hi8-kasetille voi nauhoittaa tunnin verran Digital8-
järjestelmässä.)

(120 minuutin NTSC-Hi8-nauha on metreissä mitattuna saman
mittainen kuin 90 minuutin PAL-Hi8-nauha.)

Post by Matti Kaki
Kun olet matkalla ja tarvitsen lisää nauhaa niin kyllä on
suurempi todennäköisyys, että kaupoissa/kioskeissa on
DV-nauhaa kuin D8-nauhaa.

Höpöä. D8 ei tarvitse mitään omaa nauhaa, vaan on suunniteltu
käyttämään Hi8-nauhoja (joskin pystyy käyttämään myös "tavallista"
Video8-nauhaa, muttei yhtä luotettavasti.) (Kaupoissa on kyllä
nykyään myös kalliimpia "D8"-korvamerkittyjä nauhoja, mutta tämä
on sitä markkinamiesten kikkailua - aluksi niitä ei ollut, ja
kameroiden ohjekirjat puhuivat yksinomaan Hi8-nauhasta.)

Analogisia Hi8/Video8-kameroitakin on vielä paljon käytössä,
joten nauhojen saatavuus on aivan hyvä.

--
znark

Matti Kaki

2004-08-02 07:25:00 UTC

Post by A Stellberg
tuskin Digital 8 jää pois ihan heti

Pitää paikkansa. Se merkitsee ainoastaan sitä, että kuvanlaatu
on vertailukelpoista noin suunnilleen.

Post by Matti Kaki
Nykyinen 8mm nopea kehittelytahti myös viittaa Betan
lopputaistoon VHS:ää vastaan.

En näe tällaista taistelu-vastakkainasettelua, kun kyseessä
on kuitenkin vain saman DV-formaatin variaatio, eikä mikään
oma, erillinen, itsenäinen formaattinsa.

Kyllä kyseessä on oma formaatti. Nauharata on täysin erilainen.
Formaatit jaetaan aivan ensimmäiseksi nauharadan mukaan. Vasta
sitten tulevat muut formaatin ominaisuudet.

Post by Matti Kaki
Kun olet matkalla ja tarvitsen lisää nauhaa niin kyllä on
suurempi todennäköisyys, että kaupoissa/kioskeissa on
DV-nauhaa kuin D8-nauhaa.

Höpöä. D8 ei tarvitse mitään omaa nauhaa, vaan on suunniteltu
käyttämään Hi8-nauhoja (joskin pystyy käyttämään myös "tavallista"
Video8-nauhaa, muttei yhtä luotettavasti.)
znark

Pitää paikkansa mutta koska vanhoja Hi8 sun muita ei kohta enää
juurikaan ole niin nauhatkin kyllä katoavat ennen pitkää kaupoista.

Matti Käki oh2bio

Jukka Aho

2004-08-02 08:53:10 UTC

Post by Jukka Aho
Fyysistä kasettiformaattia lukuunottamatta Digital8-kamerat
kuitenkin _ovat_ DV-kameroita, ja täysin yhteensopivia niiden
kanssa. Kuva- ja äänidata on D8-nauhalla tismalleen samassa
25 megabitin (DV-)formaatissa kuin MiniDV-nauhallakin.

Pitää paikkansa. Se merkitsee ainoastaan sitä, että
kuvanlaatu on vertailukelpoista noin suunnilleen.

Jos puhutaan itse tallennusjärjestelmän kuvanlaadusta, ei
vertailukelpoisuus Digital8:n ja (Mini)DV:n välillä ole
"suunnilleen", vaan "täsmälleen".

Voit esimerkiksi hankkia Sony DCR-PD150:n kaltaisen (prosumer-
ja ammattikameroiden välimaastossa olevan) DVCAM-mallin, kytkeä
sen Firewire-johdolla yhteen halvimman mahdollisen koti-D8-
kameran kanssa, ja tallentaa kuvauksesi suoraan Digital8-
nauhalle. Sama data sinne menee kuin menisi kalliin kameran
omalle DV(CAM)-dekillekin, ja saman laatuisena se sieltä
toistuu.

Jos taas puhutaan yksittäisten (Mini)DV- ja Digital8-kameroiden
kuvanlaadusta, se (tietenkin) riippuu vain ja yksinomaan
vertailtavaksi otetuissa malleissa käytetyistä linsseistä ja
kennoista, eikä suinkaan siitä, kumman mallinen nauhurimekaniikka
koneesta löytyy.

* * *

Toki valinnan vapautta käytännössä rajoittaa se, että tarjolla
olevaan D8-mallistoon kuuluu vain perinteisiä kotivideokameroita.
Tarjolla ei siis ole D8-formaattia käyttäviä kalliimpia "tosi
harrastajan" malleja (saati sitten ammattilaismalleja). Tästä
syystä myöskään linsseissä ja kennoissa ei D8-puolella ole
juurikaan valinnanvaraa.

Tämä kalliimpien kameramallien puute ei kuitenkaan ole itse
tallennusjärjestelmän (Digital8-nauhaformaatin) ominaisuus
tai vika, vaan vain valmistajan (Sonyn) oma,
markkinointipoliittinen päätös. Teknisesti aivan hyvin
voitaisiin valmistaa vaikkapa VX2000:n kaltainen
Digital8-kamera.

(Valtaosa tavallisista ihmisistä ostaa joka tapauksessa
MiniDV-puoleltakin vastaavan, halvimman pään "entry level"
-perus-kotivideokameramallin, koska juuri näitä on aina
markettien ja mustienpörssien tarjouksissa, joten siinä
suhteessa - tavallisen kotikuvailijan kannalta -
valinnanvapauden puuttuminen skaalan yläpäässä ei juuri
mitään merkitse. Enemmän ja vakavammin kuvailevalle voi
sitten jo merkitäkin.)

--
znark

Matti Kaki

2004-08-05 09:03:12 UTC

Pitää paikkansa. Se merkitsee ainoastaan sitä, että
kuvanlaatu on vertailukelpoista noin suunnilleen.

Jos puhutaan itse tallennusjärjestelmän kuvanlaadusta, ei
vertailukelpoisuus Digital8:n ja (Mini)DV:n välillä ole
"suunnilleen", vaan "täsmälleen".

Tämä koskeekin vain tallennusjärjestelmää jos käytetään kunnon
metallinauhaa. Tavallisella nauhalla D8 ei välttämättä toimi
parhaiten koska nauhasta irtoaa enemmän aktiivikerrosta kuin
metallinauhasta. Digitaalinauhurille hyvä pää/nauhakontakti on
ensiarvoisen tärkeää. Lisäksi D8 -kameranauhureissa on huonot
kameraosat lähes järjestään. WB puuttunee niinikään. Mini DV:n
hinta johtuu paljolti siitä, että niissä käytetään huomattavasti
parempia linssejä ja kennoja sekä niiden säätömahdollisuudet
ovat usein hyvät kuten mahdollisuus manuaalisiin säätöihin.
Digital 8 käynee hyvin sellaiselle joka ei tarvitse kameraltaan
ihmeitä eikä ole lähiaikoina päivittämässä järjestelmäänsä. Jos
sen sijaan haluaa jossain vaiheessa parantaa kuvanlaatua niin
suosittelen DV:tä. Vastaavasti halvimmat Mini-DV kamerat antavat
jokseenkin vertailtavan kuvanlaadun kuinyleensäkin D8 -kamerat.
DV-puolella moni valmistaja kilpailee keskenään yrittäen saada
tuotteistaan parempia ja parempia. SONY ei tietenkään halua
kilpailla itsensä kanssa ja keskittyykin lähinnä DV-puoleen.

Matti Käki oh2bio

Jukka Aho

2004-08-05 11:27:27 UTC

Post by Jukka Aho
Jos puhutaan itse tallennusjärjestelmän kuvanlaadusta, ei
vertailukelpoisuus Digital8:n ja (Mini)DV:n välillä ole
"suunnilleen", vaan "täsmälleen".

Tämä koskeekin vain tallennusjärjestelmää jos käytetään
kunnon metallinauhaa.

Ymmärtääkseni kaikki "Hi8" ("Digital8") -nauhat ovat
metallinauhoja, joten pointtisi ei oikein käy selväksi.
Miten niin "jos"?

Post by Matti Kaki
Tavallisella nauhalla D8 ei välttämättä toimi parhaiten
koska nauhasta irtoaa enemmän aktiivikerrosta kuin
metallinauhasta.

"Tavallisia" Video8-nauhoja (joista on kyllä tarjolla
sekä metalli- että ei-metalliversiota) ei erityisemmin
suositellakaan käytettäväksi Digital8-järjestelmän kanssa,
vaan juuri Hi8-nauha on D8-järjestelmän perustallennusväline.

Post by Matti Kaki
Digitaalinauhurille hyvä pää/nauhakontakti on ensiarvoisen
tärkeää.

Toki. Sama Digital8-kamera on kuitenkin ollut käytössä nyt
yli viisi vuotta, eikä sitä liiemmin ole puhdisteltu (pitäisi
kyllä). Ensimmäistäkään dropoutia en ole nähnyt. Koska omat
kokemukseni ovat niin erilaisia kuin kuvailusi, tuntuu siltä,
että epäilemäsi huonot puolet - itse nauha/kasettiformaatin
suhteen - ovat ennemminkin vain nojatuoliepäilyjä kuin
käytännön kokemusta järjestelmästä.

Post by Matti Kaki
Lisäksi D8 -kameranauhureissa on huonot kameraosat lähes
järjestään.

"Huonoilla kameraosilla" tarkoittanet linssejä ja kennoja.
Digital8-mallistossa on perinteisesti ollut tarjolla lähinnä
hintahaitarin alapään perhekameroita - ei vaativamman
harrastekuvaajan malleja. Vertailtaessa Digital8-kameroita
MiniDV-nauhaa käyttäviin kameroihin on tietenkin syytä pysyä
samassa hintaluokassa.

Optiikan asiantuntija en ole, ja linssien hyvyyttä tai huonoutta
on sinällään kotikäyttäjän muutenkin melko vaikea arvioida -
etenkin siinä mielessä, että voisi erottaa nimenomaan optiikan
vaikutuksen kennon hyvyydestä tai huonoudesta. Olisikin mukava
nähdä puolueeton testi, jossa yleisesti myynnissä olevien
kotivideokameroiden optiikan kyvykkyys olisi erikseen (ilman
kennoa) mitattu.

Kennojen suhteen - vertaili sitten mitä nauhajärjestelmää
käyttäviä kameroita hyvänsä - on syytä muistaa, että nauhalle
pikseleitä tallentuu joka tapauksessa vain 720×576 (414720)
kuhunkin kenttäpariin. Kun siis mainostetaan esimerkiksi
"kahden megapikselin" digitaalivideokameroita, ei näitä
lisäpikseleitä välttämättä käytetä millään tavalla videokuvan
hyödyksi, vaan hyöty saattaa olla esimerkiksi lähinnä still-
kuvauksen tai tärinänvakautuksen puolella.

(Toiset valmistajat [ja kauppiaat] näkyvästi kertovat, kuinka
paljon kennon pikseleistä tosiasiassa käytetään videokuvalle,
toiset taas jättävät asian mainitsematta, luoden sellaista
harhaanjohtavaa mielikuvaa ikään kuin kaikki mainostetut
"megapikselit" tallentuisivat nauhalle.)

Toki on periaatteessa mahdollista, että jokin valmistaja
käyttäisi megapikselikennojensa "ylimääräisiä" pikseleitä
myös videokuvan ylinäytteistykseen. Yleensä kuitenkin juuri
tämäntyyppisistä mielenkiintoisista kotivideokameroisen
sisäisistä toimintaperiaatteista on hyvin hankala saada
mitään yksityiskohtaista kuvausta tai tietoa: valmistaja
pitää tietoja liikesalaisuutenaan, tai olettaa, ettei
käyttäjä ole senkaltaisista teknisistä yksityiskohdista
kiinnostunut.

Post by Matti Kaki
WB puuttunee niinikään.

Ainakin ensimmäisen ja toisen sukupolven D8-kameroihin
valkotasapainon manuaalisäädöt (siis valmiita presettejä
ja tasapainotuksen lukitus pelkän automatiikan sijaan)
saa erikseen ohjelmallisesti enabloitua. Todennäköisesti
myös myöhempiin malleihin. Olen itse enabloinut tämän
ominaisuuden DCR-TRV210E:hen. (Tämä tuskin merkittävästi
vaikuttaa kameraa hankkimassa olevan ihmisen ostopäätökseen
- vaatiihan enablointi oman vaivansa - mutta saattaa kuitenkin
olla mukava yllätys sellaiselle, joka D8-kameran jo omistaa,
ja on myöhemmin alkanut manuaalisäätöä kaipailla.)

Post by Matti Kaki
Mini DV:n hinta johtuu paljolti siitä, että niissä käytetään
huomattavasti parempia linssejä ja kennoja

Siksipä kannattaakin laskea mihin oma budjetti riittää, ja vertailla
lähinnä saman hintaluokan kameroita keskenään. Jos rahaa on kameraan
pistettävissä niin paljon, että voi yhtä hyvin hankkia sen Carl Zeissin
linsseillä ja HAD-kennolla varustetun mallin (jollaista ei Digital8-
puolelta löydy), tai jos haluaa satsata kolmeen kennoon jne., niin
miksipä ei sitten sitä mieluisilla, vähän paremmilla ominaisuuksilla
varustettua kameraa hankkisi - mutta edelleenkään _nauhaformaatti
sinällään_ ei ole mielestäni mitenkään ratkaiseva tekijä, vaan juuri
ne muut ominaisuudet.

--
znark

Matti Kaki

2004-08-05 13:01:36 UTC

Post by Matti Kaki
Digitaalinauhurille hyvä pää/nauhakontakti on ensiarvoisen
tärkeää.

Nämä ovat kyllä aika pitkän käytännön kokemuksen mukanaan tuomia
asioita. 38 v elektroniikkaa ja 28 v kuvanahureita. Jos olet
käyttänyt aina metallinauhoja ja olet pitänyt nauhasi siivosti
eikä kuvausmääräsi ole huima niin mikä ettei olisi toiminutkin
noin pitkään.

Yleensä kannattaa vuoden/kahden välein puhdistaa kuvanauhuri
ainakin pölyistä ja samalla tsekata, että nauharadalla ei ole
mitään irtonaista eivätkä ohjaimet ole päässeet löysytymään ja
painorulla on vielä OK. Kotikäytössä riittänee kahden vuoden
välein suoritettava tarkastus. Yleensä käy niin, että mikäli
viisikin vuotta kuvaillaan laitteella erilaisissa olosuhteissa
kuten ulkona pölyssä ja kosteissa säissä sun muissa paikoissa
niin koneistoon kertyy huomaamatta kaikenlaista pölyä joka ei
ole todellakaan kovin hyvä asia hienomekaaniikalle. Tämä ei
välttämättä aiheuta mitään välitöntä ilmiötä vaan vähitellen
aikaansaa koneiston nauharadan muuttumista niin, että kun joskus
myöhemmin katsotaan materiaalia se onkin pois tehtaan speksesistä.
D8-nauhuri samoin kuin DV-nauhuri eivät kovin paljon nauharataa
likaa eikä nauhan kiristysmomentti ole kovin suuri mutta kaikki
sinne kuulumaton pöly ja lika muuttaa tilannetta kunnes jossain
vaiheessa, juuri silloin kun eniten kameraa tarvittaisiin, nauha
sanoo "skruiit" ja on solmussa sisällä. Asiantunteva huoltohenkilö
näkee yhdellä vilkaisulla onko nauhuri suurinpiirtein asiallisessa
kunnossa. Voit viedä laitteen vaikka johonkin huoltoon, ja pyytää
huoltomiestä kurkaamaan nopeasti tarvitaanko huoltoa. Ohjeellisesti
pitäisi D8 ja DV -nauhuria ajaa puhdistuskasetilla 50 tunnin välein
mutta se ei liene täysin tarpeellista. Mutta mikäli nauhuria käytetään
pölyisissä olosuhteissa on tämä kuitenkin suotavaa. Täytyy muistaa,
että puhdistusnauha ei puhidista nauhaohjaimia, vetorullaa eikä -akselia.

Tuosta "head/tape contactista" löydät tietoa monista eri lähteistä.
Kannattaa tutustua jos olet kiinnostunut kuvanauhureista yleensäkin.
Tämä ei ollut niin tähdellinen seikka analogiaikaan mutta uusien
digitaalinauhureiden kohdalla se on osoittautunut aika harmittavaksi.
Toki, kuten jo totesin, kotinauhurein kohdalla tilanne ei ole yhtä
ikävä kuin ammattipuolella johtuen pienemmistä nauhamomenteista ja
vähäisemmästä käytöstä. Eräs hyvä puoli D8 ja DV -formaateissa on
se, ettei niissä tarvita erillistä tahdistuspäätä joka likaantuu ja
aiheuttaa helposti ongelmia. DV:ssä ja D8:ssa asia on hoidettu
nauhalle tallennetuilla pilottisignaaleilla. Ammattilaitteiden
ongelma on juuri tuo trackingsignaali joka nauhoitetaan erikseen
nauhan reunaan (D2) ja joissain laitetyypeissä (Ampex) tämä pää
on erittäin kenkussa paikassa puhdistaa joka aikaansaa helposti
häiriöitä etenkin ääneen.

Toivottavasti tämä hieman selvitti asiaa.

Matti Käki oh2bio

Jukka Aho

2004-08-05 15:06:04 UTC

Post by Matti Kaki
Toivottavasti tämä hieman selvitti asiaa.

Kiitokset selvityksestä. Ainakin keskustelun tuloksena selvisi
kummallekin osapuolelle se, että Digital8-järjestelmässä
nimenomaan käytetään metallinauhaa [1], kuten MiniDV-
järjestelmässäkin, joten tässä(kään) suhteessa varsinaista
käyttäjälle näkyvää eroa ei järjestelmien välillä ole.

[1] "Metal Particle", myös "Metal Evaporated"

--
znark

Mikko Löppönen

2004-08-07 12:24:50 UTC

"Matti Kaki"

Post by Matti Kaki
Pitää paikkansa mutta koska vanhoja Hi8 sun muita ei kohta enää
juurikaan ole niin nauhatkin kyllä katoavat ennen pitkää kaupoista.

Jo on outoa, että tätä samaa paskaa olen kuullut jo vuosia, mutta silti
neljä vuotta vanha d8 kamera pelittää edelleen hyvin ja nauhoja löytyy joka
puolelta.

Matti Kaki

2004-08-08 07:23:33 UTC

In article <cf2hmi$hn0$***@nyytiset.pp.htv.fi>, ***@spammoks.welho.com
says...

Post by Mikko LÃ¶ppÃ¶nen
"Matti Kaki"

Post by Matti Kaki
Pitää paikkansa mutta koska vanhoja Hi8 sun muita ei kohta enää
juurikaan ole niin nauhatkin kyllä katoavat ennen pitkää kaupoista.

Jo on outoa, että tätä samaa paskaa olen kuullut jo vuosia, mutta silti
neljä vuotta vanha d8 kamera pelittää edelleen hyvin ja nauhoja löytyy joka
puolelta.

Neljä vuotta on vielä aika lyhyt aika mutta jos ajatellaan, että
valitset nyt formaatin jota haluat käyttää myös tulevaisuudessa
niin kymmenen vuoden päästä, jolloin haluat katsoa tai siirtää
vanhoja nauhojasi, voi tilanne olla sellainen, että löydät vain
vanhoja, romuja laitteita joihin pitää vaihtaa kaikki pikkulyytit
ennen kuin laite herää henkiin.

Matti Käki oh2bio

Matti Haveri

2004-08-08 16:10:22 UTC

Post by Matti Kaki
valitset nyt formaatin jota haluat käyttää myös tulevaisuudessa
niin kymmenen vuoden päästä

Kymmenen vuoden päästä saattavat nauhapohjaisista tallennusmenetelmistä
sekä D8 että miniDV olla hyvinkin jo historian romukopassa.

Nauha on hidas ja melko epäluotettava tallennusmedia. Halpa se kyllä on.

Matti Kaki

2004-08-09 07:56:09 UTC

In article <nospam-***@plaza.suomi.net>, ***@here.invalid
says...

Post by Matti Haveri

Post by Matti Kaki
valitset nyt formaatin jota haluat käyttää myös tulevaisuudessa
niin kymmenen vuoden päästä

Kymmenen vuoden päästä saattavat nauhapohjaisista tallennusmenetelmistä
sekä D8 että miniDV olla hyvinkin jo historian romukopassa.
Nauha on hidas ja melko epäluotettava tallennusmedia. Halpa se kyllä on.

Näinhän siinä ehkä (toivottavasti) käy. DV-nauhureita on silloinkin
miljoonia jäljellä mutta D8 harvemmassa. Painotan vielä sitä, että
kannattaa ajatella sitä kuinka pitkäaikaisen valinnan nyt aikoo tehdä.
Itselläni on 25 v vanhoja Betanauhoja joita haluan edelleen katsoa
ja joudun väkisin pitämnään paria Betaa kunnossa niiden vuoksi. Kunhan
tulisi jokin hyvä, nauhaton tallennusmedia niin siirtelisin turvaan.

Matti Käki oh2bio

Mikko Saukkoriipi

2004-08-13 13:03:15 UTC

Post by Matti Kaki
Näinhän siinä ehkä (toivottavasti) käy. DV-nauhureita on silloinkin
miljoonia jäljellä mutta D8 harvemmassa. Painotan vielä sitä, että
kannattaa ajatella sitä kuinka pitkäaikaisen valinnan nyt aikoo tehdä.
Itselläni on 25 v vanhoja Betanauhoja joita haluan edelleen katsoa
ja joudun väkisin pitämnään paria Betaa kunnossa niiden vuoksi. Kunhan
tulisi jokin hyvä, nauhaton tallennusmedia niin siirtelisin turvaan.
Matti Käki oh2bio

Eiköhän tuo kiintolevy tai DVD/CD-levyt olisi sopiva vaihtoehto. siitä
saisi rattoisaa puuhastelua eläkepäiville kun kaappailisi noita
nauhoja digimuotoon.

Seppo Vimpari

2004-08-02 10:10:23 UTC

Kameran koko on yksi merkittävä tekijä. Vaikka itselläni on 8mm &
Hi8 -kasetteja vino pino vuodesta 1989 saakka, en enää viime vuonna
harkinnut D8:aa . Sonylta kun löytyi MiniDV-puolelta mukavan pienikokoisia
kameroita ja saksasta tilaten DCR-PC8:n sai hyvin edullisesti.
D8-kameraa ei kasetin koon ja järjestelmän mekaniikan vaatiman tilan takia
saa millään niin pieneksi ja kapeaksi kuin minDV:tä.

Tosiaan tärkeää on, että kamerassa on myös analogiset input-liitännät ja
mieluiten myös DV-in. Onnistuu niiden vanhojen 8mm kasettien siirto helposti
sitten joko mini:DV:lle taikka PC:lle ja DVD-levylle.

T. Seppo

Jukka Aho

2004-08-02 13:50:41 UTC

Kameran koko on yksi merkittävä tekijä. [...] D8-kameraa ei
kasetin koon ja järjestelmän mekaniikan vaatiman tilan
takia saa millään niin pieneksi ja kapeaksi kuin minDV:tä.

Tämä pitää kyllä paikkansa; Digital8-kamerat ovat kooltaan
isompia kuin useat MiniDV-mallit.

Se, onko pienin ja kevyin mahdollinen käsilaukku-naistenkoru-
miniatyyrikamera sitten paras mahdollinen kuvausergonomialtaan
ja toimintojen esiinpanoltaan, onkin kokonaan toinen juttu.

--
znark

Mikko Löppönen

2004-08-07 12:28:11 UTC

"Seppo Vimpari"

Post by Seppo Vimpari
Kameran koko on yksi merkittävä tekijä.

Niin on. Minä en missään nimessä hankkisi mitään hirveän pientä tärisevää
laatikkoa. Kyllä kameralla pitää olla kokoa jotta se kuva pysyy mukavan
tasaisena.

Seppo Vimpari

2004-08-09 07:42:57 UTC

Post by Mikko LÃ¶ppÃ¶nen

Post by Seppo Vimpari
Kameran koko on yksi merkittävä tekijä.

Niin on. Minä en missään nimessä hankkisi mitään hirveän pientä tärisevää
laatikkoa. Kyllä kameralla pitää olla kokoa jotta se kuva pysyy mukavan
tasaisena.

Kun pieni (Sony) kamera menee jopa isoon taskuun tai omaan juuri kameran
kokoiseen varustelaukkuun, siltä tulee pidettyä mukanakin. Itsellä on kunnon
jalusta niitä tärisemättömiä otoksia varten. Jalustan se isompkin kamera
mielellään tarvitsee ellei voi tukea peräti olkapäälle.

T. Seppo

Mikko Löppönen

2004-08-09 11:24:52 UTC

"Seppo Vimpari"

Post by Seppo Vimpari
Kun pieni (Sony) kamera menee jopa isoon taskuun tai omaan juuri kameran
kokoiseen varustelaukkuun, siltä tulee pidettyä mukanakin. Itsellä on kunnon
jalusta niitä tärisemättömiä otoksia varten. Jalustan se isompkin kamera
mielellään tarvitsee ellei voi tukea peräti olkapäälle.

Minusta jalustakuvaus on järkyttävän karmean näköistä katseltavaa. Varsinkin
amatöörin käsissä. Viimeistään siinä vaiheessa kun aletaan kameraa
kääntämään ja kuva nykii niiin pirusti. Sitten amatöörejä vielä neuvotaan
aina käyttämään jalustaa. Hrrrrrrrr.

Seppo Vimpari

2004-08-09 13:19:35 UTC

Post by Mikko LÃ¶ppÃ¶nen
Minusta jalustakuvaus on järkyttävän karmean näköistä katseltavaa. Varsinkin
amatöörin käsissä. Viimeistään siinä vaiheessa kun aletaan kameraa
kääntämään ja kuva nykii niiin pirusti. Sitten amatöörejä vielä neuvotaan
aina käyttämään jalustaa. Hrrrrrrrr.

Esimerkiksi häiden tai kokonaisen jalkapallo-ottelun kuvaamiseen jalustaa
kyllä mielellään käyttää, varsinkin jos tuotos menee yleiseen jakeluun
DVD-R:llä. Nykiminen häviää kun kytkee Steady Shotin pois päältä. Se
pieninkin DV-kamera tuottaa jalustalla oikein hyvän kuvaustuloksen,
vaikkakin jalustalla suurempaa olisi kieltämättä helpompi käyttää. Ulkoinen
mikki olisi sekin must.

T. Seppo

Jukka Aho

2004-08-09 14:59:52 UTC

Post by Seppo Vimpari
Esimerkiksi häiden tai kokonaisen jalkapallo-ottelun kuvaamiseen
jalustaa kyllä mielellään käyttää [...] Nykiminen häviää kun
kytkee Steady Shotin pois päältä.

Jalustan on kuitenkin syytä olla videokuvaukseen suunniteltu -
siis kitka- tai nestevaimennettu. Muutoin nykäisyjä tulee
kuvaan väkisinkin kaikkien liikkeiden alussa ja lopussa
(siirtymät lepokitkasta liikekitkaan ja päinvastoin.)

Jalustaa ja pientä kotivideokameraa käytettäessä on yleensä
ongelmana myös kameran muu säätely ja käsittely: käyttönapit
ovat usein melko epäergonomisissa paikoissa jalustalta
kuvausta ajatellen, ja niiden painaminen helposti heilauttaa
kuvaa. Ongelmaan auttaa langallinen, esimerkiksi jalustan
kahvaan kiinnitetty kaukosäädin, johon tärkeimmät toimintonapit
on koottu. Niitä(kään) harvalla kotikuvaajalla näkee.

Jotkut kotivideokamerat ovat lisäksi vielä rakenteeltaan
sellaisia (pohjasta ladattavia), ettei kasettia saa
vaihdettua kuin ottamalla kamera irti jalustasta, mikä
voi pitkiä, kasetin vaihtoa edellyttäviä tilaisuuksia
kuvattaessa olla kiusallisen hankalaa.

--
znark

Timo Tuominen

2004-08-09 15:00:09 UTC

Onkohan kukaan kokeillut noiden pikkuruisten DV-kameroiden kanssa rintaa
tms. vasten tuettuja taskujalustoja...

TT

Post by Seppo Vimpari
Esimerkiksi häiden tai kokonaisen jalkapallo-ottelun kuvaamiseen
jalustaa kyllä mielellään käyttää [...] Nykiminen häviää kun
kytkee Steady Shotin pois päältä.

Jalustan on kuitenkin syytä olla videokuvaukseen suunniteltu -
siis kitka- tai nestevaimennettu. Muutoin nykäisyjä tulee
kuvaan väkisinkin kaikkien liikkeiden alussa ja lopussa
(siirtymät lepokitkasta liikekitkaan ja päinvastoin.)
Jalustaa ja pientä kotivideokameraa käytettäessä on yleensä
ongelmana myös kameran muu säätely ja käsittely: käyttönapit
ovat usein melko epäergonomisissa paikoissa jalustalta
kuvausta ajatellen, ja niiden painaminen helposti heilauttaa
kuvaa. Ongelmaan auttaa langallinen, esimerkiksi jalustan
kahvaan kiinnitetty kaukosäädin, johon tärkeimmät toimintonapit
on koottu. Niitä(kään) harvalla kotikuvaajalla näkee.
Jotkut kotivideokamerat ovat lisäksi vielä rakenteeltaan
sellaisia (pohjasta ladattavia), ettei kasettia saa
vaihdettua kuin ottamalla kamera irti jalustasta, mikä
voi pitkiä, kasetin vaihtoa edellyttäviä tilaisuuksia
kuvattaessa olla kiusallisen hankalaa.
--
znark

Matti Kaki

2004-08-10 08:32:18 UTC

Post by Timo Tuominen
Onkohan kukaan kokeillut noiden pikkuruisten DV-kameroiden kanssa rintaa
tms. vasten tuettuja taskujalustoja...
TT

Juu. Erinomainen jalusta kun kamera painaa sen verran, että paino
vakauttaa. Kun jalustaan laitetaan kevyt kamera täytyy olla erittäin
tarkka hengittäessään koska kaikki liike siirtyy juuri sellaisenaan
kuvaan. Pieni paino jalustamn ja kameran väliin auttaa asiaa. Itse
olen käyttänyt jo vuosikymmeniä tällaista jalustaa Nikoneissa ja
on osoittautunut erinomaiseksi. Omani on Minolta joka on kopio tästä:

Loading Image...

Muutenkin suosittelen ehdottomasti jalusta käyttöä lähes kaikessa
kuvauksessa. Jos on jalusta joka ei ole tarkoitettu videokuvaukseen,
eli nykii, niin pauselle välillä ja taas nauhoitukselle kun uusi
asento on etsitty. Tavallisestakin jalustasta voi tehdä jonkinlaisen
"videojalustan" laittamalla liukupintoihin vaikka ohutta teflonia.

Matti Käki oh2bio

Mikko Saukkoriipi

2004-08-13 13:11:10 UTC

Post by Matti Kaki
Juu. Erinomainen jalusta kun kamera painaa sen verran, että paino
vakauttaa. Kun jalustaan laitetaan kevyt kamera täytyy olla erittäin
tarkka hengittäessään koska kaikki liike siirtyy juuri sellaisenaan
kuvaan. Pieni paino jalustamn ja kameran väliin auttaa asiaa. Itse
olen käyttänyt jo vuosikymmeniä tällaista jalustaa Nikoneissa ja
http://www.glennview.com/jpgs/tripod/tabletop/leitz/big_1.jpg
Muutenkin suosittelen ehdottomasti jalusta käyttöä lähes kaikessa
kuvauksessa. Jos on jalusta joka ei ole tarkoitettu videokuvaukseen,
eli nykii, niin pauselle välillä ja taas nauhoitukselle kun uusi
asento on etsitty. Tavallisestakin jalustasta voi tehdä jonkinlaisen
"videojalustan" laittamalla liukupintoihin vaikka ohutta teflonia.
Matti Käki oh2bio

Mitenhän hyvä olisi olkapääjalusta? Se voisi tehdä kamerasta
samantyylisen käytettävän kuin nämä suuret vanhat kamerat. Siihen
voisi vaikka pistää lisäakkuja painoksi.

Matti Kaki

2004-08-13 13:38:07 UTC

In article <cfiele$1g7$***@oravannahka.helsinki.fi>, ***@msaukkor.cjb.net
says...

Post by Mikko Saukkoriipi

Mitenhän hyvä olisi olkapääjalusta? Se voisi tehdä kamerasta
samantyylisen käytettävän kuin nämä suuret vanhat kamerat. Siihen
voisi vaikka pistää lisäakkuja painoksi.

Se on kyllä hyvä ratkaisu mutta käsi joutuu olemaan hieman
hankalassa asennossa. Lisäksi etsintä ei pysty kunnolla
katsomaan kun se on nenässä/suussa kiinni. Ammattikamerat
ovat isompia ja niiden linssitkin ovat pitempiä jolloin
saadaan kädelle hyvä asento objektiivin kyljestä. Akkuja
uudet kamaeranauhurit eivät paljon tarvitse. Minulla on
Panasonicin Mini-DV ja siinä akku joka kestää 6 tuntia.
Mutta jos paljon kantaa kameraa ja haluaa sille hyvän tuen
niin mikä ettei tuollaista vaoisi ideoida. Niitä on myös
valmiita joista voi ottaa mallia.

http://www.dvshop.ca/camera/dvrigpro.html
http://tinyurl.com/7x8g9
http://www.b-hague.co.uk/Camcorder%20Steadymount.htm

Matti Käki oh2bio

2004-08-02 12:20:13 UTC

Post by Matti Kaki
Hankittaessa D8-nauhuria kannattaa pitää myös mielessään
se, että vanhat nauhat käyvät mutta niiden kesto on vain
puolet vanhasta koska nauhanopeus on kaksinkertainen.

Nauhanopeus on Digital8-järjestelmässä kaksinkertainen
_NTSC-järjestelmän_ mukaiseen analogiseen Video8/Hi8-
nauhanopeuteen verrattuna. (Kahden tunnin NTSC-Hi8-
kasetille voi nauhoittaa tunnin verran Digital8-
järjestelmässä.)
Sen sijaan Suomessa käytetyn PAL-järjestelmän mukaiseen
Video8/Hi8-nauhanopeuteen verrattuna Digital8-järjestelmän
nauhanopeus on vain puolitoistakertainen. (90 minuutin
PAL-Hi8-kasetille voi nauhoittaa tunnin verran Digital8-
järjestelmässä.)

Jossain mukamas "high-end" kaupassa väittivät että raekoko NTSC vs PAL olisi
eriävä. Eli että PAL-nauha olisi hienorakeisempaa. En sitten oikein tiedä.

Mutta olipa kiva kuulla tuokin juttu että miksi tosiaan Aasiasta tuodut NTSC
120min nauhat ovat tunnin mittaisia kun saman määrän kuvaa saa Suomesta
ostetulle PAL 90min nauhalle (tarkoitan siis Hi8-nauhaa).

Post by Jukka Aho
Höpöä. D8 ei tarvitse mitään omaa nauhaa, vaan on suunniteltu
käyttämään Hi8-nauhoja (joskin pystyy käyttämään myös "tavallista"
Video8-nauhaa, muttei yhtä luotettavasti.) (Kaupoissa on kyllä
nykyään myös kalliimpia "D8"-korvamerkittyjä nauhoja, mutta tämä
on sitä markkinamiesten kikkailua - aluksi niitä ei ollut, ja
kameroiden ohjekirjat puhuivat yksinomaan Hi8-nauhasta.)

Mä kokeilin n. 5 vuotta vanhaan Sony DCR-310PAL (?, tuon heitin hatusta,
jotain tuollaista ne D8-kamerat olivat siihen aikaan) Video-8 nauhaa kerran.
Vaan eipä suostunut kamera tallentamaan sille nauhalle yhtään mitään. Oli
sitä mieltä ettei sitä nauhaa tunnisteta oikein. Ja kerran olen Video-8
nauhaa yrittänyt myös toistaa sillä, mutta huonolla menestyksellä.

D8:n ostin aikoinaan vain halvan hinnan vuoksi, 8/Hi8-kameraa mulla ei ole
koskaan ollutkaan.

Mutta johtuisko tuo D8-nauhojen korkea hinta vain siitä että niitä nauhoja
tekee ainoastaan Sony. Vai onko joku nähnyt muita nauhoja?

D8:ia hankkivan kannattaa huomata että ainakin Aasiassa (missä on tullut
viime ajat kierreltyä) on aika vaikea löytää enää edes Hi8, saatikka
D8-nauhoja. Kaikki tarjoavat vain DV:tä ja sen variantteja. 8-nauhoja oli
vielä jossain, mutta sanoivat että kyllä Hi8/D8 on jo menneen talven lumia.

Jukka Aho

2004-08-02 15:07:44 UTC

Post by SP

Ainakin DCR-TRV210E:n ohjekirja kyllä lupailee, että Video8-
nauhoja _voi_ käyttää, mutta toiston toimivuutta ei silloin
taata toisessa D8-kamerassa.

En ole itse käyttänyt tavallisia Video8-nauhoja D8-tallennuksiin
kuin yhden ainoan kerran (Hi8-kasetit sattuivat olemaan lopussa,
kauppaan ei sillä hetkellä päässyt, ja laatikon perältä löytyi
käyttämätön Video8-kasetti.) Tuo nimenomainen nauhoituskerta
kyllä onnistui aivan hyvin, eikä toistossakaan ollut mitään
ongelmia.

Kyseistä nauhaa ei kuitenkaan ole toistettu kovin monta kertaa,
eikä sille ole myöskään nauhoitettu mitään muuta päälle (eikä
sitä ole liioin kokeiltu toistaa missään toisessa kamerassa),
joten mitään pidemmälle ulottuvia johtopäätöksiä kokeilusta
on mahdotonta tehdä.

* * *

Aiheesta jonkin verran lisää täällä:

<http://google.fi/groups?selm=***@4ax.com
ja täällä:

<http://google.fi/groups?selm=***@ng-cq1.aol.c
om>

--
znark

A Stellberg

2004-08-03 06:04:03 UTC

kyllä hi8 kameran koossa on omat hyvätkin puolensa, kuvasin kaverin häitä
panasonikin dv kameralla ja jälki oli kamalaa , liian pieni ja kevyt vain
käsivaralla kuvaamista ajatellen,kuvasinkin seuraavana päivänä sitten hi8
sony trv-510 kameralla ja heti oli toinen ääni kellossa :)

as

Post by SP

Ainakin DCR-TRV210E:n ohjekirja kyllä lupailee, että Video8-
nauhoja _voi_ käyttää, mutta toiston toimivuutta ei silloin
taata toisessa D8-kamerassa.
En ole itse käyttänyt tavallisia Video8-nauhoja D8-tallennuksiin
kuin yhden ainoan kerran (Hi8-kasetit sattuivat olemaan lopussa,
kauppaan ei sillä hetkellä päässyt, ja laatikon perältä löytyi
käyttämätön Video8-kasetti.) Tuo nimenomainen nauhoituskerta
kyllä onnistui aivan hyvin, eikä toistossakaan ollut mitään
ongelmia.
Kyseistä nauhaa ei kuitenkaan ole toistettu kovin monta kertaa,
eikä sille ole myöskään nauhoitettu mitään muuta päälle (eikä
sitä ole liioin kokeiltu toistaa missään toisessa kamerassa),
joten mitään pidemmälle ulottuvia johtopäätöksiä kokeilusta
on mahdotonta tehdä.
* * *
om>
--
znark

Mikko Löppönen

2004-08-07 12:30:23 UTC

Post by A Stellberg
kyllä hi8 kameran koossa on omat hyvätkin puolensa, kuvasin kaverin häitä
panasonikin dv kameralla ja jälki oli kamalaa , liian pieni ja kevyt vain
käsivaralla kuvaamista ajatellen,kuvasinkin seuraavana päivänä sitten hi8
sony trv-510 kameralla ja heti oli toinen ääni kellossa :)

Samat kokemukset täälläkin päin. Kavereiden pienemmät minidv kamerat
aiheuttavat jatkuvasti harmaita hiuksia niiden älyttömän tärinän vuoksi.
Meikäläisen vanha D8 taas kuvaa yhtä hyvää kuvanlaatua, askeleen parempaa
äänenlaatua ja on vielä paljon sulavampi käsivaralla leikkiessä. Ja sitten
ihmettelen kun täällä ehdotetaan jotain pikkukameroita ja minidv:tä ihan eri
perusteilla kuin normaalikäyttäjä niitä valitsee.

Mikko Löppönen

2004-08-07 12:28:48 UTC

"SP"

Post by SP
Mutta johtuisko tuo D8-nauhojen korkea hinta vain siitä että niitä nauhoja
tekee ainoastaan Sony. Vai onko joku nähnyt muita nauhoja?

TDK.

Matti Kaki

2004-08-08 08:04:49 UTC

In article <cf2hu0$hp8$***@nyytiset.pp.htv.fi>, ***@spammoks.welho.com
says...

"SP"

Post by SP
Mutta johtuisko tuo D8-nauhojen korkea hinta vain siitä että niitä nauhoja
tekee ainoastaan Sony. Vai onko joku nähnyt muita nauhoja?

TDK.

Ei ehkä kaikkein luotettavin merkki. TDK:n laatu näyttää heittelevän
erittäin paljon kun taas Maxell on jo vuosien ajan osoittanut olevansa
erittäin tasalaatuista. Kokemukseni perustuu pitkään, eri merkkisten
nauhojen vertailuun ja tutkimiseen. SONY on kohtalaisen tasalaatuista
mutta heilläkin formulaa vaihdetaan turhan usein joten yllätyksiäkin
voi olla edessä. Omat kokemukseni ovat lähinnä ammattipuolelta mutta
olen myös yksityiskäytössä huomannut selvän eron TDK:n ja Maxelliin
laatueroista. Jos päätyy TDK:hon kannattaa valita parasta laatua koska
nauhat lajitellaan sen mukaan mistä kohtaa leveämpää nauhaa ne on
leikattu. Parhaat otetaan keskeltä jolloin myös niiden rakenne on
tasalaatuisempi kuin reunamilta otetut halvemmat lajikkeet. Nauhaa
siis valmistetaan leveänä ja se sitten leikataan kapeammiksi ja sen
jälkeen lajitellaan eri laatuluokkiin. Nauhojen testaustuoloksiin ei
välttämättä voi luottaa koska tehdas voi yhtäkkiä muuttaa formulaa
eli ainesosia tai tehtaalla voi väliaikaisesti esiintyä erilaisia
valmistusprosessia huonontavia seikkoja kuten väärää kosteutta tms.
Syy siihen, että valitaan parempaa laatua ei ole siinä, että se muka
tuottaisi "terävämpää kuva" ja "kirkkaampia värejä" (mikä on huijausta)
vaan se, että mitä tasalaatuisempaa nauhan rakenne on sitä paremmin
informaatio tarttuu siihen ja myös pysyy. Sitä vähemmän nauhasta irtoaa
aktiivikerrosta joka tukkii kuvapäitä ja myös pysyy pitempään kiinni.

========================================================================

Yleensä nauhat jaetaan eri luokkiin seuraavasti:

STD Standard
HS High Standard
HQ High Guality Standard
HG High Grade
SHG Super High Grade
EHG/HGX Extra High Grade
PRO Professional

========================================================================

Matti Käki oh2bio

toke lahti

2004-08-05 22:39:51 UTC

Post by Matti Kaki
Ei ihan heti mutta se on kuitenkin odotettavissa. SONY teki kyseisen
formaatin siirtymäformaatiksi jotta vanhojen 8mm nauhureiden omistajat
pystyisivät käyttämään vanhoja kasettejaan. Lisäksi SONY:llä oli jo
valmis nauharata joten varaston vanhoja runkoja pysyi käyttämään.
Nykyinen 8mm nopea kehittelytahti myös viittaa Betan lopputaistoon
VHS:ää vastaan. Valitettavasti Beta hävisi VHS:lle vaikka olikin
parempi formaatti. Jo pitkään vanhoilla Betakäyttäjillä (kuten minä)
on ollut ongelmia nauhureiden kanssa koska uusia ei ole enää tehty
pitkiin aikoihin ja vanhat nauhurit alkavat pikku hiljaa rapistua.
Itse olen tekohengittänyt kahta vanhaa betaa mutta koko ajan ne
hiipuvat ja hiipuvat eikä varaosiakaan enää tahdo saada tai ne
ovat kalliita. Tämä sama on valitettavasti odotettavissa Digital 8
kohdallakin. Kannattaa muistaa, että SONY tekee myös DV-nauhureita

Itse asiassa sama ongelma kuin betamaxilla on jo vhs:llä.
Kunnollista s-vhs-nauhuria (esim. vitc, manuaalinen äänentaso)
ei enää löydy järkevään hintaan. Kuluttajamallit jäävät 300€:n
hintatasoon ja "ammattimaisemmat" alkavat sitten n. 2000€:n tasosta.
Näiden välillä ei sitten ole mitään.

--
___ / ` . Palkkatilankatu 9 G 74
_ _/______ | ` ` . ten.epa FIN-00240 Helsinki Finl
toke | |\__(__O-----\---D--)------->--***@it +358-(0)41-5222009 a
@iki-----|-| __ _ | | . . ? halekot +358-(0)9-6856258 n
.fi |_|/ |__/ \___/ \ . ? +358-(0)50-5458386 d

Jore

2004-08-01 09:56:32 UTC

Antti,
tuohon mainitsemaasi hintaan saa juuri näin syksyn tullessa vanhempaa
miniDV mallistoa edullisesti tulevien uusien mallien alta pois.
Joten kannattaa kierrellä kauppoja/nettikauppoja.
Itse ostin juuri Sony DCR TRV-19E tuohon hinta haarukkaan.
Digital 8 en kameraa hakiessani edes harkinnut ostavani, vaikka
näin niitäkin olevan tarjolla.
Jore

A Stellberg

2004-08-02 08:55:41 UTC